Ein Wochenbericht von Heinz Wraneschitz
Eine Investition von 1,95 Mrd. Euro – und schon haben wir alle Strom- und Atommüllprobleme in Deutschland auf einen Schlag gelöst. So jedenfalls liest sich bei ungenauem Hinsehen eine Presseinfo der Technischen Universität (TU) Dresden vom 6. November 2026. „Die TU plant Experimentalrecyclingreaktor ,DEMO‘ in Sachsen“ steht als Schlagzeile drüber. Immerhin geben die Forschenden zu, es sei „ein ambitioniertes Konzept zur Lösung eines der größten Umweltprobleme der Menschheit: die Entsorgung hochradioaktiver Stoffe aus dem deutschen Reaktorbetrieb durch Umwandlung in CO2-arme Energie und weitestgehend kurzlebige radioaktive Stoffe.“ Doch wenn Deutschlands 7.000 Tonnen Atommüll aus 50 Jahren Meilerbetrieb, anstatt für 50, 100 oder mehr Mrd. Euro in einem unterirdischen Endlager entsorgt zu werden, als Stromquelle dienen könnten, um für 300 Jahre den heutigen Bedarf zu decken: Da wären die 1,95 Mrd. Euro für den „DEMO“-Reaktor doch ein Schnäppchen, bei dem jede:r Regierende sofort zuschlagen müsste. Oder?
Doch das tut nicht einmal die sächsische Staatsregierung. Die hatte zwar bei der TU Dresden die nun veröffentlichte, „durchaus bedeutsam einzuschätzende“ Machbarkeitsstudie in Auftrag gegeben. Doch Regierungssprecher Ralph Schneider weist auf DGS-Nachfrage ausdrücklich darauf hin, es gebe „noch nicht einen fertigen Projektantrag oder gar ein Genehmigungsverfahren“. Eine Antwort auf die Frage, ob denn die von der TU genannten 1,95 Mrd. Euro irgendwo im Haushalt stehen, fehlt ganz.
Und die Lösung kommt in ? plus X Jahren …
Und so sind wahrscheinlich auch die „fünf plus X Jahre“ bis zum Betrieb jenes „DEMO“-Reaktors genauso reine Wissenschaftler:innen-Hoffnung, wie in der – nur in Auszügen einzusehenden – Studie die weiteren Schritte bis zur tatsächlichen Verwertungsmöglichkeit des real existierenden Atommülls immer nur in Jahren „plus X“ angegeben sind: 25 Betriebsjahre eines Null-Leistungs-Reaktors auf Basis Flüssigsalz – den es bislang wohl nur als ein Thorium-Experimentiersystem in China gibt. „Kosten nicht abzuschätzen“, heißt es dazu bei Wikipedia ganz lapidar. Und das Grundprinzip „Schneller Brüter“ ist in Deutschland bekanntlich schon einmal in Kalkar gescheitert – Motto: „Schneller Brüter – stiller Töter“.
Also dürfte es wohl nichts werden mit der schnell von vielen Medien hochgejazzten Hoffnung der TU-Wissenschaftler:innen, mit ihrem System sei das „Null-CO2-Ziel 2045“ (oder 2050?) ganz leicht zu erreichen. Vielleicht ging es der TU mit der Veröffentlichung aber auch nur darum, die Existenzberechtigung für Atomkraft-Professuren in Deutschland nachzuweisen.
Stattdessen wurde in Schleswig-Holstein sogar gerade entschieden, die Forschungsreaktoranlage Geesthacht stillzulegen und abzubauen. Dafür hat das Ministerium für Energiewende, Klimaschutz, Umwelt und Natur (MEKUN) des Landes am 9. November 2026 „die Genehmigung zur Stilllegung und zum Abbau (SAG) der Forschungsreaktoranlage Geesthacht an das Helmholtz-Zentrum Hereon übergeben“, so eine Presseinfo. Um die Zeiträume für solche Genehmigungen klarzustellen: Bereits 2010 war der Forschungsreaktor FRG-1 „endgültig abgeschaltet worden – nach mehr als 50 Jahren Betrieb“. Das „X“ in Dresden dürfte also wohl mindestens jeweils „15“ bedeuten, wenn nicht mehr. 2050 scheint deshalb sehr utopisch.
Klimakollaps spürbar
Dabei ist die Klimakatastrophe gerade wegen der weltweit massiven CO2-Emissionen schon heute für jede:n Normaldenkende:n klar festzustellen. Lösungen braucht es deshalb heute und nicht erst nach 2050 plus X. Professor Ottmar Edenhofer, Klimaforscher am Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, gibt sogar zu, dass er von der gerade gestarteten 31. UN-Klimakonferenz (COP31) im türkischen Antalya wenig erwartet. Hoffnung setzt er eher auf Vereinbarungen zwischen Staaten – oder „wenn die EU und China sich zusammentun würden und gemeinsam, koordiniert, die Öl- und Gasimporte reduzieren würden. Dann hätte das auch Wirkungen auf den Weltmarktpreis und dann würde man wahrscheinlich mit der Elektrifizierung sehr viel schneller vorankommen“, sagte Edenhofer kurz vor COP31-Start zu rbb24.
Unser Bundeskanzler Friedrich Merz hat die Hoffnung, dass sich in Antalya etwas bewegt, offensichtlich ebenfalls aufgegeben. „COP31 beginnt, die Erde brennt, aber der Bundeskanzler wird nicht zur Weltklimakonferenz reisen. Wegen anderer Verpflichtungen: Merz will seinen Geburtstag im Kreise seiner Familie feiern“, kritisieren Umweltverbände. Wahrscheinlich ist das aber im Sinne der für Energiefragen zuständigen Ministerin Katherina Reiche: Die hat ja dieser Tage entschieden, zur Spitzenstromdeckung viele neue Gaskraftwerke zu genehmigen; Stromspeicher sind bei der CDU-Frau ja nicht erwünscht. Nach Berechnungen, die auf dem Portal Cleanthinking nachzulesen sind, werden sich aber durch Reiches Festlegung „Strom und Gas sündhaft verteuern“.
Die Reiche’sche Gaslösung als Falle
Dank der nagelneuen Studie „In der Gasfalle: Warum Klimaschutz und Energiesicherheit den Gasausstieg erfordern“ sieht der Umweltverband BUND durch „Deutschlands Gaskurs Klimaziele torpediert und langfristige Abhängigkeit zementiert. Globale Gasexpansionspläne übersteigen die Grenzen des 1,5-Grad-Limits nahezu um das Doppelte“, so das Studienergebnis. Dabei seien wegen der in den Pariser Verträgen zementierten Klimagrenzen stattdessen „internationaler Gasausstieg und erneuerbare Elektrifizierung“ das erforderliche Mittel zum Zweck.
Helfen könnte dabei natürlich grüner Wasserstoff. Wie, das erforschen zum Beispiel im von der Uni Siegen koordinierten EU-Verbundprojekt „Hy-DETAILS“ gleich 24 internationale Einrichtungen aus Wissenschaft und Wirtschaft gemeinsam. Dabei haben sie „das gesamte Ökosystem zur Nutzung von grünem Wasserstoff“ im Blick. Der soll „künftig dabei helfen, Industrie und Verkehr klimafreundlicher zu machen. Doch wie lässt er sich effizient herstellen, sicher transportieren und wirtschaftlich nutzen?“, lautet eine wichtige Fragestellung im Projekt.
Zur Herstellung von Grün-H2 hierzulande bräuchte man auf jeden Fall deutlich mehr Windkraftwerke. Die aber werden eher verhindert durch Politik und Pseudo-Landschaftsschützer (männlich). Forschende der Fernuni Hagen haben sich zur Fragestellung „Was Windenergieprojekte ausbremst – und was sich daraus lernen lässt“ Gedanken gemacht und gleich einen hilfreichen Leitfaden ins Netz gestellt.
Kleine und große Projekte, die Hoffnung machen
Doch es gibt nicht nur Gründe, zu verzweifeln. Auch wenn die „Große Politik“ eher bremst: Hoffnung machen jede Menge privates Engagement oder Projekte. Dieses zum Beispiel wurde am 9. November vorgestellt. Da haben das Deutsche Rote Kreuz e.V. und der Grüner Strom Label e.V. „eine Kooperation für mehr Klimaschutz und eine nachhaltige Energieversorgung“ gestartet. Das ist aber nicht nur ein Bekenntnis beider Organisationen zur Energiewende, sondern soll „konkrete Klimaschutzmaßnahmen in Einrichtungen des Deutschen Roten Kreuzes fördern“. Dabei greifen sie auf den Energiewende-Fonds des Grüner Strom Label e.V. zurück.
Für das „Reallabor Geothermie Rheinland“ gibt es seit Kurzem die „Erlaubnis für die geophysikalische Messkampagne“ im Rheinischen Revier. Macht doch Hoffnung, dort Wärme aus dem deutschen Boden statt Gas und Öl aus von Potentaten beherrschten Ländern zu beziehen. Denn in China sieht man, dass es kaum Alternativen zu den Erneuerbaren gibt: Aktuell verzeichnet das Riesenland den stärksten CO₂-Emissionsrückgang seit der Corona-Pandemie. Wesentlich dafür war aber nicht die Energiewende – China ist inzwischen führend beim Ausbau erneuerbarer Energien – sondern der Krieg zwischen den USA und Iran um die Straße von Hormus; der habe den Verbrauch fossiler Brennstoffe begrenzt, heißt es bei Fair Economics.
Deshalb passt es gut, dass ganz aktuell das „Nur-Strom-Haus“ der GWW Wiesbadener Wohnbaugesellschaft mit Wohnungen und Kita bezugsfertig wurde. Das Gebäude mit 33 geförderten Wohnungen und städtischer Kindertagesstätte deckt rund 50 Prozent des Energiebedarfs für Heizung, Warmwasser und Strom in den Wohnungen aus einer großen Solarstromanlage, die an den Fassaden und auf dem Dach montiert ist. Wenn auch die Wohnungen nicht mit Wärmepumpen, sondern mit Infrarotheizungen ausgestattet sind.
Fakt ist jedenfalls inzwischen hierzulande: „Wärmepumpen werden favorisiert“, wie das ZEW in einem Policy Brief herausgefunden hat. Wenn auch Gebäudeeigenschaften „ausschlaggebend“ seien: „Die Wärmepumpe ist […] die erste Wahl beim Heizungstausch. In einer bundesweiten ZEW-Befragung unter 2.551 Fachleuten im Jahr 2026 gaben diese an, 2025 in durchschnittlich 71 Prozent der Fälle eine Wärmepumpe empfohlen zu haben. Bei den Befragten aus dem SHK-Bereich (Sanitär, Heizung und Klima) lag ihr Anteil an den tatsächlich installierten Heizsystemen bei durchschnittlich 57 Prozent.“
Da sind das Heizungsbau-Handwerk und die Hausbesitzenden offensichtlich wesentlich klarer im Zukunftsdenken als unsere Bundesregierung. Denn nur acht Prozent der Deutschen sind zuversichtlich, dass die Bundesregierung in der Lage ist, den Klimakollaps zu bekämpfen. Dabei empfinden 58 Prozent das menschgemachte Aufheizen der Atmosphäre als Bedrohung. Aber großteils sehen die Befragten nicht sich selbst, sondern internationale Organisationen wie die Vereinten Nationen in der Pflicht zu handeln. Das hat eine repräsentative Befragung von 2.750 Menschen durch Forschende der Universitäten Hamburg und Magdeburg ergeben. Doch trotz aller Skepsis: Diese Meldung darf nicht verschwiegen werden. Am Gesamtenergieverbrauch Deutschlands haben die Erneuerbaren inzwischen einen Anteil von 22,5 Prozent. So könnte es eigentlich weitergehen. Wenn nicht noch mehr Bremsen kommen.