29.01.2021
Forschen für CO2-freie Anlagen
Ein Sonderbericht von Heinz Wraneschitz
Die Energiewirtschaft setzt weltweit immer noch auf fossile Kraftwerke. Das bei der Verbrennung entstehende Kohlenstoffdioxid will sie unterirdisch lagern und so von der Atmosphäre fernhalten. Doch beim „CO2-freien Kraftwerk“ sind viele Fragen offen. Kann Kohlensäure die dichten Gesteinsschichten schädigen? Forscher müssen erst noch Antworten geben.
Es gibt immer noch Laien, aber auch Fachleute, die nichts mit dem Begriff „CO2-freie Kraftwerke“ anfangen können. Das Weblog „Umgebungsgedanken“ erklärt ihn so: „Die Energiewirtschaft denkt, wenn man das CO2 aus dem Sinn schafft, trägt es nicht zur Bilanz des Kraftwerks bei.“ Also wolle die Industrie bei neuen Kohleblöcken das Kohlendioxid „in den Erdmantel pumpen, anstatt es der Luft zuzuführen“.
Der Energieversorger Vattenfall begann kürzlich mit dem Bau einer Pilotanlage. Prinzipiell beschäftigen sich aber alle deutschen Energiekonzerne und Kraftwerksbauer, von Eon bis RWE, von ABB bis Siemens intensiv mit dem Thema. „Dass ein Kraftwerk, in dem Kohle verbrennt, CO2-frei genannt wird“, ist für die promovierte Greenpeace-Geologin Gabriela von Goerne „natürlich Augenwischerei“. Die Einschätzung eines Branchenkenners lautet: „Die Energiewirtschaft will, dass die Stromerzeugung auch künftig auf Kohle, Öl oder Uran als Primärenergieträger basiert.“
„Zero Emission Fossil Fuel Power Plants“ (ZEFFPP) heißt ein hierfür aufgelegtes internationales Forschungsprojekt. „Europäische Forschung zur emissionsarmen Kohleverstromung: RWE und Partner gestalten gemeinsam die Arbeit der EU-Technologieplattform“, steht auf der Internetseite des Energiekonzerns. Mit einem Klick gelangt der Nutzer direkt zur offiziellen EU-ZEFFPP-Homepage. Dort spielen deutsche Unternehmen die Hauptrollen: Neben 20 aus dem Rest Europas listet die EU sechs Unternehmen aus Deutschland auf, die sich die ZEFFPP-Fördergelder teilen.
Dass der Vattenfall-Konzern am Standort Schwarze Pumpe ein Pilot-Kraftwerk errichtet, wird von der Bundesregierung hoch gelobt: Bundeskanzlerin Angela Merkel war vor ein paar Wochen eigens neben Brandenburgs Ministerpräsident Matthias Platzeck (SPD) zum ersten Spatenstich nach Spremberg gekommen.
Merkel glaubt, „dass dies ein Beitrag zum weltweiten Klimaschutz ist. Deshalb freue ich mich, dass Sie mit diesem Projekt einen Beitrag dazu leisten, dass die Braunkohle eine Zukunft hat.“ Dabei soll das im ehemaligen Chemierevier entstehende Kraftwerk keinen Strom, sondern nur 30 MW Wärme produzieren. Doch bei der Verbrennung wird das CO2 nicht in die Luft geblasen, sondern so in Speicher eingelagert, dass es später in die Erde eingeführt werden kann. Doch die Lager für diese großen Klimagasmengen werden in Spremberg überhaupt nicht erforscht. Dennoch sieht Staatssekretär Matthias Machnig aus dem Bundesumweltministerium „Vattenfall und RWE da schon auf einem richtigen Weg“.
Für Vattenfall steht die Dichtheit der für die CO2-Endlagerung vorgesehenen Aquiferspeicher außer Frage. „Das während der Braunkohleverbrennung anfallende Kohlendioxid“ solle nicht in die Atmosphäre entlassen, sondern im flüssigen“ Zustand dann tief unter der Erdoberfläche oder dem Meeresgrund dauerhaft gespeichert werden“, schreibt der Energiekonzern auf seiner Internetseite.
Doch Dr. Michael Kühn von der RWTH in Aachen weiß: „Wenn Kohlendioxid in größeren Tiefen gelagert wird, bildet sich im Kontakt mit Wasser aggressive Kohlensäure. Die Kohlensäure ist ihrerseits durchaus in der Lage, bis dahin dichte Gesteinsschichten zu schädigen.“ Im schlimmsten Fall, so Kühn, komme es zum Austreten des gespeicherten CO2. Das vormals in großer Tiefe gelagerte Kohlendioxid würde dann allmählich durch die darüber liegenden Erdschichten entweichen und gegebenenfalls zurück in die Atmosphäre gelangen – genau dies soll jedoch durch die Untertagespeicherung vermieden werden. Finanziert von der WestLB-Stiftung, starteten die Aachener Geophysiker um Projektleiter Kühn gerade ein Forschungsvorhaben, das die „untertägige Dichtigkeit von Deckgebirgen“ untersucht.
Vorsichtig ist auch Prof. Günter Borm vom Geoforschungszentrum (GFZ) Potsdam, der an dem seriösen Report „Carbon Dioxide Capture and Storage“ des UNO-nahen Intergovernmental Panel of Climate Change (IPCC) maßgeblich mitgearbeitet hat. „Wir wollen transparent machen: Das sind die Knackpunkte, und darauf muss man achten“, meint Borm und fordert: „Wir brauchen Daten und Fakten.“
PS: Dieser Beitrag erschien vor 15 Jahren. Mit kleinsten Änderungen ist er grundsätzlich weiterhin aktuell. Denn tatsächlich hat sich beim Thema „CO2-freies Kraftwerk“ wenig getan. Und die damals geforderten Daten und Fakten fehlen immer noch. Aber trotzdem feiert die Kohlenstoffeinlagerung gerade wieder fröhliche Urständ`.